寶安質監(jiān)分局組織召開公共場所電梯安全管理會議
——積極部署電梯安全隱患百日大排查行動
為深刻吸取龍崗“9.20”特大火災事故教訓，進一步加強轄區(qū)電梯安全監(jiān)察和隱患排查力度，2008年10月24日，寶安質監(jiān)分局按照市質監(jiān)局《關于立即開展電梯安全隱患百日大排查行動的緊急通知》精神，組織召開了寶安區(qū)、光明新區(qū)公共場所電梯安全管理會議，分局相關工作人員、市特種設備安全檢驗研究院和市特種設備行業(yè)協會有關專家及轄區(qū)40余家電梯使用單位主要負責人和電梯安全管理人員共90余人參加了會議。
為使會議取得實效，此次參會的企業(yè)分別為轄區(qū)大型商場、購物廣場、百貨公司和其它人員密集公共場所的電梯使用單位，會議對《通知》的精神進行了宣貫，向參會人員講解了電梯方面的法規(guī)宣傳和事故案例，同時就如何加強電梯安全管理提出了三項要求：一是要認真開展自查自糾，全面排查和及時消除安全隱患；二是要配備專職管理人員，切實加強日常安全管理工作，防患于未然；三是要完善應急救援預案，開展日常應急演練，提高應急處理能力。與會專家就電梯安全技術規(guī)范的有關要求對參會人員進行了詳細講解，并強調了企業(yè)開展自查自糾過程中的注意事項。會后，參會人員紛紛表示將嚴格按分局的要求做好電梯日常安全管理工作，嚴防電梯傷亡事故的發(fā)生。
下一階段，分局將在全力開展電梯安全隱患百日大排查行動的同時，督促電梯使用單位派人參加電梯安全管理人員培訓班，協調培訓機構盡快開班，力爭轄區(qū)公共場所的電梯使用單位在年內配備電梯安全管理人員，從機制上提高公共場所的電梯安全管理水平，以有效預防公共場所的電梯安全事故發(fā)生。
附件一關于開展自動扶梯隱患排查的通知
發(fā)布機構： 上海市松江區(qū)質量技術監(jiān)督局
各自動扶梯使用單位、維保單位：
近來，本市發(fā)生多起自動扶梯事故，造成人員傷亡和經濟損失，尤其是最近在市區(qū)地鐵車站等人口密集場所發(fā)生的自動扶梯事故，造成了一定的負面影響。為防止自動扶梯事故再次發(fā)生，防范于未然，根據市局統一部署，結合我區(qū)實際情況，決定在全區(qū)范圍內開展自動扶梯安全使用狀況隱患排查，現將有關事項通知如下：
一、凡是我區(qū)范圍內軌道交通站點、賓館、飯店、醫(yī)院、超市等人口密集場所自動扶梯使用單位應嚴格遵守《特種設備安全監(jiān)察條例》，設置特種設備安全管理機構或配備專職特種設備管理人員，制定特種設備安全管理制度和事故應急救援預案。
二、自動扶梯使用單位應檢查所使用的自動扶梯是否在檢驗有效期內，是否已辦理注冊登記手續(xù)。已過檢驗有效期的或經檢驗不合格的自動扶梯必須停止使用，申報檢驗合格后方可繼續(xù)使用。
三、自動扶梯在每日投入運行前，使用單位要進行試運行。重點檢查自動扶梯扶手帶是否松動，是否有異聲、異味和其他異常情況，緊急停止開關是否有效，圍裙板、梯級和疏齒是否存在事故隱患等。在人流量密集高峰時段，安全管理人員一定要在現場進行巡視、監(jiān)護和疏導，一旦發(fā)生緊急情況，應采取有效措施，確保乘客安全。
四、承接自動扶梯維修保養(yǎng)的單位應嚴格按照技術規(guī)范，對所承擔維護保養(yǎng)的自動扶梯做一次全面的安全檢查，要保持自動扶梯各部位的清潔和潤滑，對松動的緊固件應及時緊固，對制動裝置進行及時調整；對存在的事故隱患應及時消除，嚴禁將存在事故隱患的自動扶梯交付正常使用。維修保養(yǎng)單位發(fā)現所維保的自動扶梯存在嚴重事故隱患的應及時上報我局。（嚴重事故隱患報告電話：37736502 37736949）
五、針對雨雪低溫等惡劣天氣和節(jié)日期間客流量較大的特點，各自動扶梯使用單位、維保單位應認真做好各項防范措施，特別是在室外使用的自動扶梯，一旦出現積雪冰凍等情況要及時采取措施消除隱患，確保安全使用自動扶梯。
六、我局將對自動扶梯使用單位進行檢查。一旦發(fā)現超期使用自動扶梯的，將依法嚴肅查處。維保單位未按安全技術規(guī)范進行維護保養(yǎng)、未及時排除事故隱患，造成嚴重后果的，也將依法嚴肅查處。
二○○八年一月二十九日
附件二 8齡童被扶梯絞傷，商場是否應當擔責？
父母不在身邊，年幼的小可乘三亞某商場自動扶梯上下樓玩耍，右手突然超過梯級上的黃色警示線，被絞進梯級及裙梯之間，搶救后被截肢，8齡童被扶梯絞傷，誰擔責？
自動扶梯梯級上的黃色警示線，絕不只是擺設。本報記者 李英挺 攝
核心提示：
■未成年人在商場內活動，被其中的設施傷害，商場是否應當擔責？
■未成年人在商場內活動，被其中的設施傷害，孩子的家長應承擔什么責任？
2005年10月5日晚9點，小可與弟弟小才和12歲的表姐婷婷，一起來到三亞市某商場。 三個孩子在商場乘扶梯上上下下，玩得不亦樂乎。看孩子們沒有大人帶領，孩子們搭乘扶梯過程中一旦超過黃色警示線就有危險，值勤的清潔員阿美等人上前勸說他們盡快離開。可勸離無效，三個孩子繼續(xù)在運行的扶梯上玩耍。
晚9點40分左右，小可一屁股坐在扶梯的梯級上，從二樓向一樓下行，快到一樓時，小可的右手突然夾到了梯級與裙板之間。商場的員工發(fā)現后，立即按下扶梯下部的急停開關，有關人員立即開展搶救工作。
晚10點45分小可被救出扶梯，并被送往當地醫(yī)院搶救，隨后又轉送到省人民醫(yī)院繼續(xù)搶救治療。由于小可右手上半肢傷勢嚴重，醫(yī)院為他做了右手上肢截肢手術。
2006年1月13日，小可經海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定，為三級傷殘。
家長觀點：扶梯“帶病”運行，商場管理失職
2006年2月22日，出事的商場被小可的家人訴至法院。
小可的父親稱，由于商場的扶梯單側存在3-4毫米的間隙，導致電梯“帶病”違章運行，從而發(fā)生了小可被傷害的事故。因此，在這次事故中商場存在嚴重過錯。而依據我國《消費者權益保護法》，經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求，對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發(fā)生的方法。經營者發(fā)現其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施。
“商場應承擔全部民事責任。”小可的父親要求，商場應賠償孩子傷殘賠償金、18歲以前的假肢殘具費、18歲以后的假肢殘具費、假肢維修費、交通費、精神損害賠償金等，共計142萬余元。
商場觀點：家長監(jiān)護失職，應負主要責任
對于小可家人的指責及相關部門的責任認定，商場方面則認為：商場安全管理工作符合規(guī)范，沒有違章違法的過錯。所謂的管理不到位，無非是指沒有將被上訴人強制拉離電梯，要求商場在電梯邊有專人站崗并禁止小孩單獨搭乘電梯，業(yè)界尚無先例，且法律也無強制性規(guī)定。
商場由此認為，既然認定事故的直接原因是小可的過錯、小可父母的過失導致，那么商場在管理上的過失，充其量只能是事故的間接原因。所以，應當由小可承擔事故的主要責任。
對此，小可的父親卻認為，未成年人的法定監(jiān)護人負有法定監(jiān)護義務，但不能理解為法定監(jiān)護人必須形影不離地跟隨被監(jiān)護人。被監(jiān)護人“脫管”的現象是經常存在的。在“脫管”情況下，被監(jiān)護人受到傷害，不能僅以“脫管”為由就認定監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，而應當看監(jiān)護人當時是否能夠行使而實際上怠于行使來認定。本案中，不應把家長未盡的義務解釋為未盡監(jiān)護義務，讓監(jiān)護人自負一定責任，從而減輕商場的責任。
鑒定：事故不是扶梯故障導致
商場扶梯究竟是不是“帶病”違章運行？事故發(fā)生后的當月,經省質量技術監(jiān)督局委托，有關部門對出事扶梯進行了鑒定，結論為———事故扶梯可以認定符合國家標準。
2005年12月，三亞市安全生產監(jiān)督管理局，對此次事故也作出了調查報告。報告認為：事故直接原因是，在無成年人在旁邊監(jiān)護情況下，８歲孩童小可在商場二樓乘坐扶梯下行時，坐在梯級右側，其右手超越梯級黃色警示線與梯級、裙板接觸，在梯級運轉情況下，導致小可右手上肢被夾進梯級與裙板之間，造成了此次事故。小可違章搭乘電梯，是此起事故的直接原因。
調查：商場、家長各有責任
調查報告認定，事故的主要原因在于，商場員工阿美等人，發(fā)現三名孩童在自動扶梯上玩耍，雖進行了勸阻，但制止不力，沒能將小孩帶離電梯至安全地帶，說明商場在經營生產管理上安全防范意識不高，管理措施不到位。商場雖建立了安全生產管理制度，設立有安全組織機構，但在工作中沒有按制度抓落實，各種管理制度和安全教育落實不到位。因此，商場安全管理不到位，是此起事故的主要原因。
就事故的責任，三亞市安全生產監(jiān)督管理局調查認為：
由于商場安全防范意識不高，安全管理措施未落實到位，對小孩違章搭乘電梯行為沒有進行有效勸阻、制止，導致事故發(fā)生，對此次事故負有主要責任。與此同時，小可是小孩，無行為責任能力，小可的父母作為他的法定監(jiān)護人，對小可未能進行有效監(jiān)護，致使小可在無成年人監(jiān)護的情況下，違章搭乘電梯導致事故發(fā)生，對事故負次要責任。
終審：商場擔責60%
本案中，商場是否盡到了安全保障義務？小可的父母該不該就事故承擔責任？商場與家長，誰是主要責任人？就雙方爭論的焦點，終審法院進行了審理。
終審認為：商場從事經營活動，應盡其合理限度范圍內的安全保障義務，保障他人免遭財產及人身損害的發(fā)生。終審認定，在本案中，商場安全防范意識不高，安全管理措施沒有落實到位，對小可違章搭乘電梯行為沒有進行有效勸阻、制止，導致了事故發(fā)生。對此次事故，商場負有主要責任，應承擔60%的賠償責任。
同時，小可是未成年人，在無成年人的帶領下進入經營場所，經商場人員的勸阻后仍不離開，而違章使用電梯，直接導致了事故的發(fā)生，小可及其法定監(jiān)護人對此應承擔40%的責任。依法計算后，終審法院判決商場應向小可一次性賠償傷殘賠償金、18歲以前的假肢殘具費、18歲以后的假肢殘具費、假肢維修費、交通費、精神損害賠償金等，共計16萬余元。
案例點評，海南坤和律師事務所周建明律師認為：
本案中，如何看待商場的責任？如何理解家長對未成年子女的監(jiān)護職責？這兩個問題值得關注。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。本案中，商場有義務保障其經營場所范圍內的人身安全。
對商場的責任，本案雙方當事人之間的分歧，主要是對“合理限度范圍內”安全保障義務的理解。所謂合理限度范圍的安全保障，就是要求商場在其可預見危險程度的范圍內，就其經營場所內存在的安全隱患，向場所內的人予以充分警示和防范。本案中，對于小可在無人監(jiān)管下在扶梯上玩耍的危險性和不良后果，商場方面應有充分的預計，為避免不良后果的發(fā)生，商場人員對小可在扶梯上玩耍的行為進行有效制止，完全是可以做到的。而商場員工未采取充分措施有效消除危險因素，存在一定的疏忽，故被法院認定為未盡安全保障義務，并無不當。
未成年人是最容易受到傷害的群體，因此監(jiān)護人履行法定的監(jiān)護職責，對他們就顯得尤為重要。我國《民法通則》第16、18條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人；監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產及其他合法權益。
本案中，作為小可的監(jiān)護人，他的父母應隨時盡到對小可的看管義務，并且有責任對小可進行安全教育，提高小可的安全意識。小可之所以“脫管”，即在晚上長時間脫離其父母到商場里玩耍，是由于其父母未盡看管義務造成的。小可父母對小可傷害事故的發(fā)生有主觀上的過錯，應承擔部分過錯責任。
我國《未成年人保護法》第5條規(guī)定，保護未成年人，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體，企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責任。因此，從個案中總結經驗，增強安全意識，采取措施切實保障未成年人的合法權益，防患于未然，是監(jiān)護人、家庭、政府、社會應盡責任和義務。
